Avant 1995 personne ne connaissait même l'existence de la fête anglo-saxonne d'Halloween. Apres 1995, tout à coup c'était :"Wouah ! Super c'est Halloween, je me déguise en vampire et j'ai huit ans et demi".
Je sais, avec la fête de la musique, et les autres différentes fêtes artificielles (la gay-pride, la techno-pride, la beaujolais-nouveau-pride et on parle déjà d'une future choucroute-pride voire d'une je-suis-chiant-pride) on s'est habitué à n'attendre qu'un prétexte pour aller consommer nos excédents de pinard.
Mais là ou Halloween bouleverse le schéma habituel, c'est qu'il ne s'agit pas d'une fête censée être alcoolisée, ou même branchouille délire. Non! C'est juste un quelconque bal masqué, identique à nos fêtes de fin d'année en école primaire. D'habitude, quand des adultes se déguisent c'est plus souvent pour une soirée sado-maso latex et fouet, voire pour danser sur la sublime musique de la compagnie créole (parfois les deux en même temps).

Alors pourquoi tout à coup, en cette fin octobre 1995 (vers le 31 pour être précis), des adultes ont accepté de se comporter comme des gamins avec des chapeaux pointus et des fausses dents? Le consensus général de ceux à qui j'ai posé la question est de dire que cette fête fut crée et développée par les marchands: Une fête commerciale, pour vendre, déguisements, coussins péteurs, sang artificielle et toiles d'araignée en vrais poils de fausse laine.
 Et c'est une autre singularité d'Halloween. Car personne ne considère par contre, que les 5 autres réjouissances modernes "techno/gay/beaujolais/musique/nuitblanche-Pride" sont, elles, commerciales. Et ceux qui ont parlé d'un objectif consumériste de ces autres fêtes sont actuellement dans la Seine avec des bottes en béton armé aux pieds. Ils se furent donc forcement trompés dans leur analyse. Car selon l'adage berrichon "Si t'es mort, t'as tord".

Voilà donc la seul fête assumée comme étant purement commerciale, dénué de tradition, et ne véhiculant aucunes valeurs. Et on ne peux attribuer l'engouement qu'Halloween suscite chez nous, par une passion française pour l'Amérique, d'où nous vient cette tradition. Vu que l'axe du mal de ce coté-ci de l'atlantique c'est l'axe New-York/Washington.

Pourtant commercialement, Halloween est un échec complet. En France, les recettes générées sont 20 fois inférieures à celles des fleuristes le jour de la Toussaint. Nous sommes en présence de la seule fête généralement considérée comme commerciale, qui de facto ressemble fortement à un flop économique.
Il faut se rendre à l'évidence, un éventuel déguisement, sera souvent réutilisé d'une année sur l'autre, ainsi que les décorations diverses censées égayer le décor.
Et comme les enfants ont été évincés de la fête, malgré la coutume de racket de bonbons du « tricks or treats » , les confiseurs n'y gagnent rien.

Si cette fête destinée historiquement aux enfants a trouvé un public adolescent qui refusent de passer de maison en maison en chantant des airs débiles, c'est d'abord parce que le Français, malgré (ou grâce) à la Star Académie considère la chanson comme une performance vulgaire et honteuse. Les rares chanteurs dont la célébrité a survécu à leur mort sont ceux à qui l'on pouvait prêter des intentions poétiques. Malgré les ventes de disques, et les tubes radio-diffusés, le Français dédaigne la musique, et jamais il ne forcera son gosse à se ridiculiser en chantant sur le porche de ses voisins.

Ainsi donc, Halloween, né d'une volonté commerciale, est en fait un acte de rébellion violent, des adultes français face à la dictature de l'entertainement imposé. C'est simple à coté d'un jeune fêtard qui participe à Halloween, Alain Soral (si tu ne le connais pas, tu dois detester Halloween) ressemble à un petit bourgeois étriqué orateur du politiquement correct le plus abject. 
C'est bien simple je prend le pari que l'ancien rappeur de Lunatic, qui chantait « seul le crime paie » et qui est devenu le doc-gyneco de la télé réalité se rendant compte que vendre son boul à TF1 ça rapporte aussi pas mal, n'a jamais Oh ! Grand jamais participé à Halloween. Et l'autre ex- cyberpunk rebelle trash de Maurice Dantec qui affirme son soutien à de Villier pour les élections 2007, lui carrément, il doit interdire à ses enfants qui vivent au Canada de participer à cette fête hautement provocatrice et anti-sociale.

Le fait même de se déguiser en monstre est un camouflet terrible à tout l'establishment, et à la fièvre d'achat que l'on tente de nous imposer. Car un vampire ne nique pas son forfait en texto, et une sorcière ne s'habille pas en Pradha (ni en Pravda mais la n'est pas le sujet).
Participer à Halloween c'est aussi pisser au nez de la vieille tradition chretienno-shintoiste de respect des morts, c'est déculpabiliser l'agnostique, c'est au final le retour de la fête des fous du moyen-age, popularisé par Hugo, et récuperé par Rome pour en faire une orgie de consommation sponsorisé par Jésus Christ.
 
Alors, si toi aussi tu es rebelle déguise-toi en Pimprenelle. Chante et danse pour Halloween, car c'est le dernier espace de liberté du XXIème siècle.

__ Pourquoi un tel silence sur l'explication de la pilosité sous les bras (lire...)

La seule justification à l'interdiction de la cigarette dans les lieux publics est bien entendu le danger immense de la fumée pour les non-fumeurs. Bien entendu, si le fait de respirer à 5 mêtres de loin une cigarette allumée est dangereux pour la santé, alors il faut interdire la cigarette dans les lieux publics. Bien sûr, aussi, qu'importe qu'un fumeur qui consomme moins de 5 cigarettes completes par jours n'augmente pas son risque de cancer. Disons que pour fumer plus de 5 cigarettes par jour de façon passive, il faut ... Je sais pas... Habiter dans une boite de nuit 24h/24h à respirer l'haleine d'un fumeur non-stop. Et c'est exactement mon cas.
Je vis actuellement dans une boite de nuit. C'est assez étrange au debut, mais on finit par s'habituer à la techno. Car de fait, il ne passe rien d'autre en boite, que de la techno. Sinon à quoi ca servirai d'y aller sous acide! D'ailleurs c'est scientifiquement prouvé que seul la techno permet à l'extazy d'avoir de l'effet. C'est bien simple avec du hip hop, prendre de l'extazy n'a pas plus d'effet que de manger 2 oranges. Et serieux celui qui danse sur du rap avec 2 oranges dans le nez, c'est vraiment un .. heu ... un végétarien (prend ca dans les dents!)

Mais de même que la clope est dangereuse passivement, que penser du monoxyde de carbone (exactement le meme élement produit par les cigarettes) dégagé par la combustion de l'essence par les voitures? Et oui interdisons la fumée dans les lieu public, mais faisons le correctement! Ca veut dire plus de voiture dans les restaurants, les cafés et les boites de nuits! On voit trop souvent des jeunes punk entrer avec leur scooter dans notre bon self-service en entrainant la mort de dizaine de gentils consommateurs. Vous avez sans doute vécu cette scene. Faites entrer une voiture à pot catalytique dans votre chambre, et c'est comme si 50 types schootés à la nicotine vous faisaient des souflettes directement dans le poumon. Pas besoin de recherches elaborées pour prouver la nocivité des voitures. Ceux qui ont déja fait tourner leur moteur dans leur garage fermé, sont en général mort laissant juste une sympathique lettre d'adieu en souvenir. Et pourtant il ne sont même pas aller se foutre la bouche sur le pot d'echappement. Paradoxalement, on ne connait encore aucun emo qui a reussit son suicide à la cigarette!
Alors si "fumer peut être mortel", n'oublions pas que "vivre a coté d'une voiture EST mortel"

Encore plus effrayant est le téléphone portable. On se retrouve dans exactement la même situation qu'au début des recherches sur les dangers de la cigarette.  D'abord parce qu'il y a un effet de dépendance indéniable.
Essayez de vivre sans téléphone pendant une journée. Ca va être sueurs froides, angoisses , tremblements et sensation d'abandon, dépression et en général suicide dès la 12ème heure de sevrage. Mais j'aime la dépendance, et jamais je n'irai jeter la pierre à un héroïnomane qui n'a pas sa dose. D'abord parce qu'il risque de réagir violemment.
Et ensuite parce qu'il fait ce qu'il veut avec son corps. S'il est pret à bosser comme un con dans une entreprise de merde, accessible uniquement apres des heures de promiscuité dans des transports en communs microbiophile, afin de pouvoir se payer sa dose, c'est son probleme. Et s'il deal du hachisch pour acheter le forfait millenium, et bien il fait non seulement marcher l'industrie agricole, mais en plus il amene un peu de joie dans le coeur de ses semblables. Non! Vive la dépendance.
Le véritable soucis du portable sont les ondes .. bah je vous laisse avec un film, j'ai perdu trop de neuronne à force de fumer, pour pouvoir expliquer tout ça:

Les poils sous les bras, ne sont pas un sujet tabou, juste un sujet passé sous silence. Peut-on encore croire qu'il s'agit juste de desinteret quand tous les media evitent au maximum les allusions à ce sujet? La publicité qui pourtant ose, là où les autres se cachent n'a rien fait à propos des poils sous les bras, pas de rasoir profilé pour eux, pas d'anti-transpirant-poils-sous-les-bras-friendly, pas de coiffeur de poils sous les bras. Les humoristes , autres grands provocateurs, n'ont jamais dépassés le stade de l'hyper-pilosité de dessous de bras, rien, ou très peu, sur l'odeur, rien sur l'utilisation sexuel. Pire, la biologie ignore royalement le sujet, l'encyclopédie en ligne "wikipedia" ne lui accorde aucun article. La version anglaise de l'encyclopédie presente un article court qui se conclu par "pas assez de ressources sur ce sujet". La sociologie, raporte juste qu'il est courant de raser ces poils et que l'islam considere cette pilosité comme disgratieuse. Aucune recherches médicales à ce propos. On suppose juste, que ces poils servent, peut-être, à faciliter le mouvement des bras, et peut-être à fixer les phéromones utilisées dans l'attraction sexuel. Aucunes preuves, aucunes études. Rien.

Pourtant! Pourtant, il s'agit du phénomène pilleux le plus original, le plus mysterieux, et sans doute le plus significatif quant au comportement de l'espece humaine. Nous avons là, une concentration de poils à une place protégé du soleil (plus que tout autre partie du corps) , en un lieu de friction qui devrait naturellement prevenir toute "pousse" de poils. Contrairement à la barbe, au pubis, et au reste du corps où ils ont une fonction protectrice évidente, ces poils n'ont aucune raison d'être là. Galilé dirait : "et pourtant ils sont là!".
Voila, un systeme pilleux, qui est étroitment lié à la transpiration et donc à la survie du corps aux températures extremes. Un systeme qui se rattache aux mécanismes de séduction, et donc à la survie de l'espece. Un systeme qui est un de nos rare héritage animal, et personne ne sait vraiment à quoi ca sert, et pourquoi apres une évolution de 50 000 ans nous continuons a en avoir!

Je deteste les théories du complot, qui peuvent s'appliquer à n'importe quoi. Mais en l'occurence, le silence total des chercheurs sur la pilosité des dessous de bras, fait peur. Quels est la réalité des découverte à ce sujet? Ne sommes nous pas en présence d'une nouvelle arme bactériologique uttilisé par les GI, en Irak au liban et en belgique pour annihiler l'opposition militaire? Et surtout, surtout, quels rapports ont les poils sous les bras, avec les aliens!

La réalité sans doute doit être bien pire que tout ce que l'on peut imaginer. Pourtant certains indices nous mettent sur la voie de la véritable utilité des poils sous les bras. Posons-nous la question de savoir à qui profite le crime? Qui a interêt à taire les découvertes concernant cette pilosité. Certainement pas les chercheurs, pour qui une étude d'un sujet aussi lié à la sexualité serait du pain bénit pour leur célébrité. Ni aux entreprises  de dépilation ou d'anti-transpirant, ou de shampoing, qui pourraient facilement utiliser n'importe quels résultats sur le sujet pour vendre leur merdes. On peut suspecter le gouvernement d'utiliser ses services d'espionages, pour faire taire toute recherche sur les poils sous les bras. Mais vous conviendrez avec moi que ce serait disproportionné. "James Bond: l'espion qui suait", "Notre agent met du Axe Man", "Aisselles Rouges".. ne sont pas des titres crédibles de romans d'espionnages.

La réalité est sans doute, que chacun de nous, sait inconsciemment qu'il faut en reveler le moins possible sur les poils sous les bras. Ainsi dès qu'un universitaire tente de commencer une thèse sur ce sujet passionnant, il s'auto-censure. Car au fond de lui, il sait que si la vérité est revelée au public ce sera la fin de l'humanité tel que nous la connaissons, et le début du CHAOS!
De même chacun de nous prefere directement raser le probleme à la base, ou l'ignorer royalement. Nous sommes en presence d'un refoulement tellement admis, tellement général, que la psychanalyse n'a même pas tenté d'effleurer le sujet. Que se passerait-il si on savait réellement à quoi sert cette pilosité? Sans doute, cela bousculerait tellement notre ego, que nous sombrerions dans la folie clinique. Quels liens a cette pilosité avec la noosphère? L'accumulation de phéromones sous les bras est-elle liée au réchauffement climatique? Sont-ce des recepteurs ultra pointus qui permettent de communiquer avec l'espace et avec dieu? Pourquoi cette odeur?

Ces questions, un homme se les est posées, sincerement, sans se cacher, en toute honeteté intellectuel. Cet homme, un chercheur du CNRS décrié par ses collegues, a subitement cessé son étude en 1998 pour entrer dans un monastere tibetain, où actuellement il a fait voeu de silence et se contente de tourner les moulins à priere à 6500 mêtres d'altitude sur le site de Tashilimpo. Sa derniere phrase que l'histoire a enregistré serait celle qu'il a prononcé avant son atterrissage à Gongar " Puis-je me lever, je dois aller aux toilettes"

__ Tout comme cette plaque, monument à l'honneur de notre besoin de parler, l'humanité ne peut exister sans bavards (lire ...)